Je viens de terminer le livre sur SADE écrit par Gonzague Saint-Bris, bel esprit que j’aime beaucoup. Je ne suis pas certaine d’avoir beaucoup appris, ni que ce soit éminemment intéressant, mais c’était une manière de me pencher sur un sujet que je connais peu – l’über sexualité et la dépravation- et un personnage intriguant doublé d’un auteur que l’on redécouvre et dont les pièces de théâtre seront sans doute redécouvertes bientôt. Rien que pour cela, la lecture en valait la peine. Et puis, quelques pages pas sages avant de dormir, ça n’a jamais fait de mal… Voici donc un article d’Hérodote consacré à Monsieur le Marquis.
Libertin perdu en son siècle, le marquis Donatien de Sade (1740-1814) fait figure d’extraterrestre. Aristocrate riche et égocentrique, évidemment athée, sujet à des accès de colère et de violence, il lui arrivait de maltraiter prostituées et domestiques à une époque où la montée des idéaux démocratiques rendait ces comportements de moins en moins acceptables.
Cela lui valut d’être incarcéré vingt-sept années au total, notamment à Vincennes et à la Bastille. Il mit à profit son oisiveté forcée pour écrire des romans érotiques qui ont fait de lui l’archétype du pervers sexuel au point que l’on a forgé dès 1834 un néologisme pour désigner la cruauté associée au sexe : le sadisme.
Il faut que jeunesse se passe
Le futur écrivain est né le 2 juin 1740 à l’hôtel parisien de la famille de Condé, à Paris. Élevé au château familial de Saumane, près d’Avignon, il a une première approche du libertinage auprès de son père et de son oncle, un abbé lettré qui vit en galante compagnie avec une mère et sa fille.
Le 17 mai 1763, il épouse une riche héritière, Renée-Pélagie, fille d’un magistrat, le président de Montreuil. Malgré les frasques de Donatien, ou à cause d’elles, le couple s’entend plutôt bien et donne le jour à trois enfants. Leur ménage est une alternance de déclarations passionnées et d’insultes.
Les ennuis commencent la même année, le 29 octobre 1763, avec l’incarcération du jeune homme à Vincennes sur une accusation de comportements violents et blasphématoires dans un bordel. Il est libéré dès le 13 novembre sur intervention de son père !
Plus grave est l’affaire qui suit. Le 3 avril 1768, une veuve de 36 ans, Rose Keller, l’accuse de l’avoir entraînée dans un bordel, ligotée sur un lit et soumise à différents sévices. Tout cela le jour de Pâques.
Le scandale est immense. Il faut dire que, quelques mois plus tôt, pour bien moins que ça, on a exécuté à Abbeville le malheureux chevalier de la Barre. Mais le marquis, qui a succédé à son père dans ses charges officielles de son père, a l’avantage, lui, d’appartenir à la haute société. Il est libéré dès le mois de novembre.
Son inconduite est notoire, conforme au demeurant à celle de nombreux aristocrates de sa génération, sans parler du vieux roi lui-même qui cherche le plaisir dans l’hôtel du Parc-aux-Cerfs.
Mais une nouvelle affaire vient corser son dossier : quatre filles accusent le marquis et son valet d’avoir tenté de les droguer et les sodomiser dans un hôtel de passe de Marseille, le 25 juin 1772. Condamné à mort par contumace, il échappe à l’exécution mais sa réputation est brisée. Dans l’intérêt de la famille mais aussi pour le protéger contre lui-même, sa belle-mère le fait interner à Vincennes par lettre de cachet le 13 février 1777.
Écrivain raté en quête de gloire
En prison à 37 ans, le marquis de Sade se pique d’écrire et se rêve en auteur de théâtre mais on lui fait comprendre qu’il n’a aucun avenir dans ce genre. Qu’à cela ne tienne, écrit-il, à défaut de s’illustrer dans le théâtre, il s’illustrera par ses écrits érotiques…
Le 29 février 1784, il est transféré à la Bastille. Dans la crainte que ses manuscrits ne soient saisis, il met au net celui auquel il attache le plus de prix, Les Cent-Vingt journées de Sodome. Il le recopie sur d’étroits feuillets collés bout à bout et cache le tout entre deux pierres. Quand il est expulsé de sa cellule, le manuscrit disparaît. Il sera néanmoins publié au XXe siècle.
Libéré le 2 avril 1790, à la faveur des événements révolutionnaires, obèse et quelque peu usé, coupé de sa famille, le marquis fait publier l’année suivante son roman Justine ou les malheurs de la vertu, qui le classe définitivement parmi les auteurs libertins.
Soucieux de respectabilité, il prend le train de la Révolution en marche. Cela n’empêche qu’il demeure attaché au roi et surtout aux privilèges de l’aristocratie : « Je veux qu’on rende à la noblesse son lustre parce que de le lui avoir ôté n’avance à rien ; je veux que le roi soit le chef de la Nation », écrit-il en décembre 1791 ! Il se fait remarquer le 9 octobre 1793 par un Discours aux mânes de Marat et de Le Peletier dans lequel il dénonce le christianisme mais aussi toute forme de religiosité. Ses outrances ont l’heur de déplaire au pudibond Robespierre, qui voit la morale et la religion comme des nécessités sociales.
Le 5 décembre 1793, Sade, à nouveau incarcéré, échappe à la guillotine d’extrême justesse grâce à la chute de Robespierre, le 9 thermidor… Sous le Directoire, enfin, bénéficiant de l’extrême déliquescence des moeurs, il multiplie les publications à caractère pornographique. Mais le vent tourne. Le 6 mars 1801, ses manuscrits sont saisis sur ordre du Premier Consul, qui a le souci de se réconcilier avec l’Église et d’établir un ordre moral respectueux de son autorité. Il est à nouveau enfermé à l’asile de Charenton, près de Paris, où il finira sa vie.
Au diable la morale
Ses romans vont circuler sous le manteau tout au long du XIXe siècle et distraire quelques happy few tels Stendhal, Flaubert, Baudelaire, Verlaine… Publiés dans la prestigieuse édition de la Pléiade en 1990 et aujourd’hui accessibles à tous sur internet, de même que Les Cent-Vingt Journées de Sodome, ils dégagent surtout un profond ennui par la froide répétition de descriptions scatologiques.
Le marquis de Sade considère, à l’opposé de Jean-Jacques Rousseau, que l’homme est foncièrement mauvais par nature et que le mal est voulu par cette même nature. La morale et la religion, en freinant ses penchants naturels, contrarient la nature : « C’est de la nature que je les ai reçus, ces penchants, et je l’irriterais en y résistant ; si elle me les a donnés mauvais, c’est qu’ils devenaient ainsi nécessaires à ses vues. Je ne suis dans ses mains qu’une machine qu’elle meut à son gré, et il n’est pas un de mes crimes qui ne la serve; plus elle m’en conseille, plus elle en a besoin : je serais un sot de lui résister. Je n’ai donc contre moi que les lois, mais je les brave ; mon or et mon crédit me mettent au-dessus de ces fléaux vulgaires qui ne doivent frapper que le peuple ».
